工厂等待 STF 对已灭绝的 IAA 设定的价格进行补偿

斯帕卡糖和酒精行业与联邦联盟最古老、最重要的讨论之一是在 STF 中：由于不合规而遭受财产损失，已不复存在的糖和酒精研究所 (IAA) 有权获得赔偿，根据第 4,870/65 号法律第 9、10 和 11 条，将甘蔗产品的价格设定为低于 Fundação Getulio Vargas 制定的价格。


埃德森·法钦 (Edson Fachin) 部长报告的《普遍反响对象 826》代表了国家法院长期讨论的最后一章，其中讨论了政府确定商品价格的问题，我希望这将成为过去，并且永远不会回来。


在对纳税人有利和不利的决定之间，判例巩固了这样一种认识，即联邦通过已废止的 IAA 采取的经济政策最终对糖和酒精行业造成了财产损失，因为它没有按照以下方式调整该行业的价格：由 Getulio Vargas 基金会确定，受聘进行此项评估[1]。


联邦最高法院将决定损害是否必须通过专家证据证明实际会计损失，或者仅证明遵守 IAA 确定的价格（与 FGV 计算的价格不一致）是否可以给予赔偿。


STJ 在代表争议上诉 1.347.136/DF 中（其报告员是当时的部长 Eliana Calmon）改变了理解并接受了联盟的论点，因为需要证明个人生产成本并证明会计损失。现在，将由 STF 来确认 STJ 的理解，这显然违反了最高法院的一长串裁决。


由于此事的相关性，STF 承认特别上诉中的普遍影响，上诉号为 884.325/DF，其摘要抄录如下：


“摘要：符合宪法。经济的。国家对经济 保加利亚电话号码列表 的干预。干预规则。主动性自由。客观责任。糖醇行业。损害的法律资格。普遍反响已得到认可。由于该行业的产品价格设定低于 Fundação Getúlio Vargas 进行的成本调查，因此被告的客观责任以及对糖和酒精行业造成的损害的法律资格问题，考虑到自由企业的宪法价值和国家对经济领域的干预，这一政策具有普遍反响”。


从宪法角度来看，讨论涉及可能违反第 37 条第 6 款的问题；联邦宪法第 170 条、第二条和第 174 条。路易斯·罗伯托·巴罗佐部长在 ARE 884.325/DF 文件中的投票中表示：


“事实上，对整个生产部门的价格控制构成了对经济领域的严厉干预，理论上，通过艺术等手段的直接影响，能够引起国家的民事责任。共和国宪法第 37 条第 6 款、第 170 条和第 174 条。因此，无法否认该问题的宪法性质。”


国家的客观责任源于 IAA 的规范性行为，IAA 有权确定该时期糖和酒精的价格，但与 FGV 提高的这些商品的生产成本挂钩。


现在，对经济活动的监管虽然被允许，但受到合法性的约束，永远不能成为自由企业的障碍。显然，将糖和酒精的价格设定为低于 FGV 提高的价格会过度减少该行业公司的收入，并对自由企业造成真正的障碍。多年来IAA定价政策的违法行为所造成的巨大损失必须得到赔偿，事实上，这种情况在某些情况下已经发生了。


STJ的判决要求提供会计损失证明，除了创新了法院自己的理解之外，显然与STF的理解相矛盾，STF的理解如下：


“符合宪法。经济的。国家对经济的干预：经济部门的监管和监管：干预标准。主动性自由。CF，艺术。1、四号；艺术。170. CF，第 170 条。37，第 6 段。





I- 国家通过对经济部门的监管和监管对经济进行干预，是根据经济秩序的原则和基础进行的。CF，艺术。170. 自由企业原则是共和国和经济秩序的基础：CF，第 17 条。1、四号；艺术。170.


II – 将价格设定为低于实际价格且不符合适用于该行业的立法：无视自由企业原则，阻碍自由开展经济活动。


III – 与私人机构签订合同，开展调查，作为依法制定价格的基础。然而，价格固定最终以较低的价格进行。这种行为给经济主体（即被告）造成了财产损失：公共当局有义务赔偿。CF，艺术。37，第 6 段。